不要亵渎了专业技术这一职称 把职称评审当成逐利场

                    ------------  再论“菏泽市第三人民医院职称评审背后的猫腻”

    本网在对“菏泽市第三人民医院职称评审玩猫腻”报道以后，菏泽市第三人民医院针对网站中的报道予以反馈，认为报道中受访人提到的：

    一、“从事专业工作年限不应该设最高分限制”问题，院方解释：设置最高分限制，是为了鼓励专业技术人员，要专心做业务，要具备有说服力的技术水平，不能碌碌无为地只熬年限。否则，对于专心搞业务成绩突出的年轻专业技术人员是不公平的。如果参加工作20年都晋升不了高级职称，也说明他没有跟上队伍发展，是平庸的。不存在压制老同志的意思，反而正是为了公平才设置最高分限制，是为了让有能力，有水平的同志能够尽早脱颖而出。

评论：我们从医院文件中看到，在“从事专业工作年限（最高10分），每年0.5分”一项中，并没有看到其他附加条款，这显然是把此项打分定在了20年及以内，并按20年说事和一刀切，这显然对年限超过20年的老同志不利及压制。另者，谁是碌碌无为和只熬年限？年轻人中就不存在此现象？每年申报指标有限，难道医院就以此说“如果参加工作20年都晋升不了高级职称，就说明他没有跟上队伍发展，是平庸的”吗？这让那些奋斗在一线的老同志情何以堪！显然，院方此种说法是不负责任的。如果真是“为了鼓励专业技术人员要专心做业务，要具备有说服力的技术水平，不能碌碌无为地只熬年限”，就应该做到激励与公平相一致，让每一个医护人员感到在对待上是公平的、是合理的，而不是让他们对医院的做法说法感到失望和失落。此乃好一个“不存在压制老同志的意思”和“让有水平的同志能够尽早脱颖而出”！

    二、关于“民主评议之后不当场公布评议结果，而是打过票之后领导拿走，不透明，缺监督”问题，院方解释：我们的民主评议票分“德、能、勤、绩”四个方面总分100分，每个方面又分“优秀、良好、一般”每个层次占有不同的分值。因此统计分数时，需要相当长的时间，（参评人员61人，被评议人员共45人），没有人等待至最后统计结果出来。第二天上班后医院及时对大家公示结果。对评议票的统计，我们历来要求，要过程严谨，统计认真。且历年来，无任何人对统计过程和结果存在异议。

     评论：既然是投评议票，又只有45人，公开唱票应该一个小时就能现场完成，最多不会超过两个小时，有必要领导拿走再出结果？有必要等到第二天？现场公布不是最好的公平监督吗？而且每一个待评者不会没有耐心不等下去，因为这关系到自己的利益。因此，我们认为院方的解释牵强附会，院方所谓监督下的评议结果值得思量。再者，院方称“历年来，无任何人对统计过程和结果存在异议”，这又能说明什么呢？能说明今年就不存在异议吗？能说明历年中有异议而没有被披露出来吗？

 三、关于“有行政职务领导享受特权，是在给自己加特权分”问题，院方解释：医院属于业务性极强的事业单位，每一位领导都是在业务人员中优中选优，才选拔到管理岗位上来的，为其加分是为了让优秀的业务技术人才更好地发挥管理职能，带动医院更好更快发展。这有利于保障医院业务管理队伍的稳固和促进医院管理水平的提升，医院如没有这样的政策，优秀的业务人员干好业务工作就了，谁还愿再费心劳神地去做管理工作？更何况省和市在职称评审工作中，都对有职务的业务领导特别注明，并有特殊评分。

评论：既然医院是专业性极强的单位，又是专业技术职称评审，就应该与专业技术水平、专业技术能力、专业技术优势、一线临床经验相一致，而不能说因为是学生干部是班长就理所当然地把高考成绩由50分变成60分，搞特权，因为专业技术职称代表的是专业技术等级，而不是官大官小、而不是当不当官、而不是当不当领导。有些单位有些人在评职称的时候把形形色色的社会兼职、荣誉、领导职务都算进来，把专业技术职称评审当成逐利场、竞利场，不仅有损了自己形象，也亵渎了专业技术职称这一荣冠。因为这毕竟不是道德模范评选、不是选拔任用干部，而是侧重专业上的技术上的把关与对称。把优秀的专业技术人才提拔到领导岗位，这是对专业技术人才的重用，也激励人才上进和有利于带动单位事业的发展，应该提倡。但职称评审是职称评审，管理是管理，重用是重用，如果搞特殊化就有失公允。

四、关于“偏袒和给个别人开绿灯，一名护士长连报两年未通过之后，今年又连续第三年上报问题，院方解释：“凡连续两年上报高评委而未通过者停报一年”，此条是基于我院每年晋升名额越发紧张，才做出的方案调整。目的是为了更加公平，让更多的同志有机会参与评审晋升，不能因为个别同志年年申报，即使申报上去，却因年年没有新的业务进展和新的业务成绩而得不到批复，浪费机会。今年让连报两年的继续申报，是给申报者一个再争取的机会，否则也不公平。

评论：既然允许连续两年未通过者继续申报，又何必在规定中明确规定“凡连续两年上报高评委而未通过者停报一年”呢？这种规定不是自相矛盾和儿戏吗？而且，如果认为今年破例是一种公平，那么是不是对往年连报两年而被限制者不公平？是不是会让人自然而然地联想到今年有遇到开后门和特殊照顾的人？如果是这样，那规定还叫规定吗？因此评者认为，既然单位有规定就应该严格遵守，有规定不执行就是违规操作，就是开绿灯，无论怎么解释，都难以避开特殊照顾特殊对待的质疑，都与开后门搞特殊分不开。而且不管你怎么说，以前的规定在那里，今年的规定也在那里，以前的规定是医院制定的，今年的规定也是医院制定的，说存在不公的是医院，说规定是公平公正的也是医院，遇到一般人就按规定走，遇到开后门和需要特殊照顾的就另说，这不是明显的明一套暗一套吗？这不是明显的限制一类人、而放行另一类人吗？这能叫公平吗？这能不让人去质疑医院规定是“因人而变”呢？又怎能不让人不联想到评审背后的腐败呢？真是好一个“目的是为了更加公平，让更多的同志有机会参与评审晋升”！

五、关于“遇到特殊的人特殊对待，不能一视同仁，不能做到人人平等”问题，院方解释：文章中所提到的“挖眼事件”和“死人事件”，均属于未通过医疗事故鉴定和责任认定的事件，不能确定事故的主要责任人。如：三病区发生的“挖眼事件”发生于2010年，已经过去5年了，已超过了推迟1-3年的时间。而一病区“死人事件”属于病人心源性猝死，为防止上升至民族矛盾，以息事宁人的办法解决，该事件不属医疗事故，病区负责人也并非该事件的主要责任人。如果因此不让科室负责人晋升职称，是对管理人员的不公平，谁还来做管理工作？

评论：无论“挖眼事件”是不是医疗事故，病人眼睛在医院治病期间被挖，都是一种医院管理和看护上的失误与不力，都与医护人员责任相关，这是一起重大事件，也是一起不可能不引发的医疗纠纷，无论“死人事件”是什么原因，在死亡线上引发的纠纷一定很复杂。但纠纷就是纠纷，事故就是事故，这一点应该确定。而且记者在探访中了解到的情况是，医院规定：在任现职期间，造成一级事故的主要负责人按正常晋升年限推迟三年方可申报高一级专业技术职称评审，造成二级事故及因医疗纠纷给医院造成重大损失或重大影响的主要负责人按正常晋什年限推迟两年方可申报高一级专业技术评审。不知道“挖眼事件”赔偿100多万、“死人事件”赔偿20多万，算不算医疗纠纷和造成重大损失？正常晋级年限与事件发生年限是不是一个概念？既然说“如果因此不让科室负责人晋升职称，是对管理人员的不公平，谁还来做管理工作？那么，医院又何必作此规定呢？

    六、关于“领导搞特权”问题，院方解释：我院院长助理田野同志，原在内科从事一线临床工作，因业务突出，管理能力强，相继任医务科副科长、防治科副科长、医保办主任、门诊办主任等职务，主要分管门诊、急诊、医技、医疗保险、医疗纠纷等业务技术管理工作。其初、中级均按业务技术职称晋升，多年来一直在业务管理岗上从事业务管理工作，本身就是业务技术人员，何谈领导搞特权？

评论：对于脱离临床从事管理工作并超过两年的，相关规定显示，需要进行再培训注册才能重新认可执业资格。不知道院方提到的田助理是何情况，但记者从探访中了解，田助理已经脱离临床多年。如果是这样，怎么又不是领导搞特权呢？

七、关于“钢板价格高，开特效药”问题，院方解释：我院外科的钢板从未有如此高的价格，最高的6000余元，最低的也有几百元的，并且完全由病人或家属术前自主选择。人工关节则有万元以上的。医院耗材及药品价格每天都在门诊大厅电子显示屏上对外公示，接受病人和社会监督。

评论：病人被动用药是一个普遍现象，医院、医生利益至上观念往往与道德观念相抵触。病人对药物的了解空白，这就给一些医院和医生提供了处药的选择性，一般普药就能达到治疗效果的药不用，却用价格贵的，创收放在了第一位。外科的钢板一个单片6000余元，一般都是双片固定，就得一万多。

    九、中层“操心费”、“电话费”、“奖金”问题。院方解释：“操心费”并未有如此标准，每月大约只有几百元左右。几百元是什么概念？900也是几百，与千元又相殊多少呢？ 而且当了领导就得有操心费吗？这与用公款旅游有什么区别？

       总之，我们认为，病人的看法，受访人的反映，记者在探访中的所见所闻，与医院存在的问题是连贯的，医院的辩解更让人对医院的晋级评审产生质疑和看法，一旦规定变了味，就必然产生霉变与腐败，我们会继续关注和进一步深入了解。